Daniel Ehniss

Unter der Überschrift »To Believe is Human; To Doubt, Divine« geht Peter Rollins im zweiter Kapitel von Insurrection auf die Gottverlassenheit Christi am Kreuz ein. In diesem Ereignis verliert Christus Gott. Sich auf Gott als eine Macht ausserhalb zu beziehen endet am Kreuz. Dieser Verlust bezieht sich jedoch nicht nur auf etwas äußerliches, sondern hat tiefe Auswirkungen auf uns selbst.

Erst wenn wir das Kreuz als ein Ereignis betrachten, an dem Gott alles verliert, erhaschen wir einen Blick auf die wirkliche theologische Bedeutung dieses Ereignisses: Am Kreuz verliert Gott die Sicherheit Gottes.

»This is a profound personal, painful, and existential atheism. Not an atheism that arises from some rational reflection upon an absence of divinity but rather one that wells up from the trauma of personally experiencing that absence.«

Peter Rollins, Insurrection, Page 20 (Position 590).

Die Crux der Kreuzigung liegt in der erfahrene Gottesferne. Die Kirche versucht ihr Bestes um diese Gottesferne zu verharmlosen. Sie erfindet Mythen um die Risse der Unsicherheit zu überdecken, und zu suggerieren dass alles ok sei. Auf diese Weise wird der Skandal des Kreuzes vereitelt.

Die Kreuzigung steht in krassem Gegensatz zu solchen Mythen. Sie ist eine Reflektion der Erfahrung in der wir jedes Gefühl der Verbundenheit mit einer höheren Wahrheit oder Realität verlieren. Im Ereignis der Kreuzigung fällt all das, was uns Sicheheit gibt in sich zusammen. Dieser Verlust wird zum zentralen Element des Glaubens.

Im weiteren Verlauf unterscheidet er zwei Arten des Opfers. In Gethsemane ist Jesus bereit alles für Gott aufzugeben – die erste Art des Opfers (sacrifice for religion). Am Kreuz jedoch verliert Christus alles, auch Gott – das ist die zweite Art des Opfers (sacrifice of religion).

»What is lost here is a way of relating to God as deus ex machina, as some being “out there” who ensures life makes sense.«

Peter Rollins, Insurrection, Page 27 (Position 466).

Die Frage nach einer höheren Macht wird meist in Extremsituationen gestellt – Wo war Gott im Holocaust? Anhand einer Erählung von Elie Wiesel erläutert er eine andere Art diese Frage zu stellen. Im Anblick eines Kindes am Galgen werden Rufe danach laut wo Gott sei. Er ist dort, hängt an diesem Galgen. Er leidet. Er ist das Kind, das hier ermordet wird.

»In the sacrifice of religion, we lose all the security that any deus ex machina might provide for us. In this dark hour, when the very earth beneath us gives way, we experience utter desolation.«

Peter Rollins, Insurrection, Page 27 (Position 466).

Für Rollins ist es – in Anlehnung an das vorangegangene Kapitel – wichtig zu betonen, dass wir mit dem Deus ex Machina nichts verlieren was ausserhalb von uns zu verorten wäre, sondern etwas was zutiefst zu uns gehört.

»When we are ripped away from the political, social, and spiritual structures that define us, we are really being ripped away from that which we help sustain, that which is both part of us and bears down on us. The deus ex machina is an idol of our creation. And when we strike at it, we strike at ourselves.

Is this not what we see taking place on the Cross? As Christ is cut off from his own essence, so our loss of the religious God is not the loss of some foreign power external to ourselves, but instead a loss of that which is fully us.«

Peter Rollins, Insurrection, Page 35 (Position 590).

Rollins zeichnet eine Analogie zwischen dem Kreuzigungserlebnis und der Nachfolge. In Anlehnung an die Aussage Jesu in Lukas 14 Vers 26-27 spricht er von der Notwendigkeit mit allem zu brechen, was bis dato sinnstiftend und welterklärend war:

»Wer sich mir anschließen will, muss bereit sein, mit Vater und Mutter zu brechen, ebenso mit Frau und Kindern, mit Brüdern und Schwestern; er muss bereit sein, sogar das eigene Leben aufzugeben. Sonst kann er nicht mein Jünger sein. Wer nicht sein Kreuz trägt und mir auf meinem Weg folgt, kann nicht mein Jünger sein.«

Dieses Ereignis verändert alles. In der Familie lernen wir wie die Welt zu sehen ist und wie man darin lebt, wir werden sozialisiert. Mit dieser Lebensauffassung, Weltsicht, Sozialisation, mit unserer Identität zu brechen, sei Grundlegend für Nachfolge:

»Because we construct our identity within the family, when we come to cut against that identity, we not only cut against ourselves but also those who formed us.«

Peter Rollins, Insurrection, Page 38 (Position 627).

Gestern und heute habe ich kurzerhand »Love Wins«, das aktuelle Buch von Rob Bell durchgelesen. Das Buch hatte schon vor seinem Erscheinen für Furore gesorgt, da er als amerikanischer Vorbild-Pastor, einige alt vertraute und daher bequeme Gedanken zu Himmel und Hölle in Frage stellt und alternative Denkweisen anbietet.

Das Buch liest sich sehr leicht, und Rob Bell überzeugt auch dieses Mal mit seiner Kommunikations-Kompetenz. Er stellt einige sehr interessante Gedanken zu »Himmel« und »Hölle« zusammen. Bereits im Vorwort weist er darauf hin, dass es sich dabei nicht um ganz neue und revolutionäre Gedanken handelt, und dass diese schon an vielen Stellen gedacht wurden. Damit hat er natürlich recht, und dennoch überzeugt mich die Art, wie er die Gedanken zusammenstellt und aufbereitet. Seiner Ansicht nach ist die Vorstellung, die Menschen sich von Gott machen sehr wichtig, die Vorstellung von Himmel, Hölle und Gerechtigkeit sind eng damit verbunden. Die Bedeutung von Gottesbild und Evangelium erläutert er anhand eines Gleichnisses, das unter dem Titel »Der verlorene Sohn« bekannt ist. Neben diesen Themenbereichen geht er auch auf Kreuzigung und Auferstehung ein.

Wie seine bisherigen Bücher, ist auch dieses so geschrieben, dass man beim Lesen die Stimme von Rob zu hören glaubt. Auf diese Weise sind die Inhalte leicht zugänglich und werden so betont, dass der Gedankengang leicht nachvollziehbar ist.

Aus meiner Sicht ist dieses Buch eine sehr gute Zusammenstellung des Themenbereichs, es eignet sich daher für alle, die auf der Suche nach inspirierenden Gedanken zu diesem Thema sind. Es kann als gute Zusammenfassung, oder als Appetitanreger auf vertiefende Werke gelesen werden.

Das Leitmotiv des Buches ist, wie erwartet die Liebe, dies wird an mehreren Stellen explizit gesagt, ich zitiere hier von der letzten Seite:

Love is why I’ve written this book, and
love is what I want to leave you with.

Ende des Monats erscheint das Buch auch auf deutsch unter dem Titel »Das letzte Wort hat die Liebe«.

Wir werden das Buch demnächst in der Hausgemeinschaft lesen, und evtl. werde ich dann auch noch ab und an auf inhaltliche Aspekte eingehen.

---

Von Velvet Elvis und Jesus Wants To Save Christians, war ich ein aussergewöhnliches Design gewöhnt, leider scheint für Love Wins nicht mehr das Umfeld von Rob federführend gewesen zu sein, aus diesem Grund wirkt der Satz beliebig und das einzige schöne Detail ist die Prägung des Covers, das man jedoch erst zu Gesicht bekommt, wenn man den Schutzumschlag entfernt.

Zum Buch gibt es auch eine iPhone-App. Hier gibt es Infos zu Rob, seinen Büchern, Zugriff auf den Vimeo- und Twitter-Stream, auch das erste Kapitel aus der Audio-Buch-Ausgabe ist enthalten. Mir hätte es gefallen, wenn die App weiterführende Links zu den Gedanken des Buches enthalten hätte. Die Möglichkeit für Kommentare wäre auch schön gewesen. Die App riecht so irgendwie nach Werbung. Ich wünsche mir, dass in Zukunft, wenn es Apps zu Büchern gibt, weiterführende Infos darin zu finden sind, und es die Möglichkeit zur Interaktion gibt.

In meinem Feed-Reader (Reeder) gibt es Blogs, deren Einträge ich allen anderen vorziehe. In zwei davon wurde heute (erneut) ein Thema aufgegriffen, das mich ebenfalls bewegt. Peter Aschoff und Kester Brewin greifen, auf ihre je unterschiedliche Art, die Reaktionen auf die Pressemitteilung zu Rob Bells neuem Buch auf.

Ironischerweise lautet der Titel des Buches »Love Wins«. In einigen Äusserungen von Kritikern ist von Liebe recht wenig zu spüren. Bisher haben nur recht wenige das Buch gelesen – wahrscheinlich niemand von denen, die es nun zerreissen und den Autor verdammen. Sie stützen sich auf dieses Video und auf den begleitenden Text des Verlags.

In Anlehnung an Rob Bell argumentiert Peter grundsätzlich von den Annahmen über Gott her. Die verurteilende Haltung der Kritiker folgt, so wie ich Peter verstehe, aus deren Gottesbild:

»Gottes primäre Eigenschaft ist für sie die Heiligkeit. Heiligkeit zerfällt dann für sie in die zwei (konträren) Charakteristika von Zorn und Liebe. Man ist hier an die Dialektik von Gesetz und Evangelium erinnert, nur dass es eben Gottesattribute sind und keine Wirkweisen der Schrift. Und dieser Dualismus zieht sich nun ausgehend vom Gottesbild durch die ganze Heilslehre, daher eine streng symmetrisch gedachte doppelte Prädestination, in der die Verwerfung und ewige Qual eines Teils – möglicherweise des Großteils – der Menschheit als ein Akt erscheint, durch den Gott seine Heiligkeit erweist und seine Ehre mehrt. Daher auch das Insistieren auf der Vorstellung ewiger Höllenqualen – sie sind in dieser Logik eben auch nötig um der Ehre Gottes Willen.«

Quelle: Peter Aschoff, Liebe, Zorn und Heiligkeit.

Kester beschäftigt sich gerade mit Empathie. Ausgehend von einem Vortrag von Jeremy Rifkin zu Empathie, in dem dieser davon sprach, dass es im Himmel keine Empathie mehr gebe, denkt Kester über das Konstrukt »Himmel« nach. Die zornigen und verachtenden Reaktionen auf die Pressemeldung deuten für Kester auf einen Himmel hin, der von einigen Rechtgläubigen bevölkert wird, die auf die „Verlorenen“ hinunterschauen und ihnen zurufen: »Siehste, ich hab’s dir doch gesagt!« Der Himmel wäre demnach ein Ort, an dem Menschen wohnen, denen jede Empathie fehlt, und die überheblich auf andere herabsehen.

Ich erwähne das nicht, um einen amerikanischen Konflikt zu importieren, sondern weil ich in den angesprochenen Punkten wichtige Themen sehe, denen wir nachgehen sollten. Für mich steht die emergente Bewegung vor allem dafür, grundsätzliche Fragen zu thematisieren. Neben Experimenten und Erfahrungen, sind meiner Ansicht nach Auseinandersetzungen mit der Frage nach Gottesbildern und Vorstellungen der Zukunft, sehr wichtig. Denn, wie wir an diesem (hässlichen) Beispiel sehen, haben diese Annahmen Auswirkungen auf das wie wir leben und uns gegenüber anderen verhalten.

Ich hatte es an anderer Stelle bereits gesagt, dass ich von Peter Aschoffs aktuellem Buch sehr begeistert bin. In der zweiten Hälfte nimmt es ordentlich an Fahrt auf, und die Lektüre macht mir auf jeder einzelnen Seite Spaß. Dabei hilft wahrscheinlich auch, dass ich es gerade zum zweiten Mal lese, und an einem Abend in der Woche mit Freunden bei einem Tee oder Wein die Gedanken dazu austausche.

Ab und an verzweifle ich an meinem Ideal der »göttlichen Demokratie«. Ermöglichenden Strukturen einer Gemeinschaft, die jede und jeden zur Mitgestaltung einlädt, und sich dann doch ab und an in den selben Sackgassen wieder findet, wie Gemeinschaften, die anders organisiert sind. Und genau dann, also auch jetzt, freuen mich Sätze wie die von Peter in dem Abschnitt unter der Überschrift »Göttliche Demokratie« besonders:

»Die Führungsaufgabe besteht also darin, dafür zu sorgen, dass alle zum Zug kommen. Pfarrer oder Bischöfe sollten viel mehr Gastgeber sein als Chefs oder Dozenten, zugleich aber hat dieser Dienst auch seine eigene Würde – es gibt kein „oben“ und „unten“ mehr in einer Welt, in die Gott sich tief hinabgebeugt hat. Daher reden die ersten Christen statt von Befehl und Gehorsam bei jeder Gelegenheit vom Miteinander: Einander annehmen, einander die Lasten tragen, einander trösten und vergeben, sich einander unterordnen, einander ermutigen – darum dreht sich das Gespräch. Ein guter Gastgeber schafft einen Rahmen, in dem seine Gäste sich sicher fühlen und aus sich herausgehen können. Wo das gelingt, gehen alle bereichert nach Hause und kommen gern wieder.«

In diesen Worten entdecke ich den Schein des Sonnenaufgangs, dem wir entgegengehen. Ich wünsche mit weiter in diese Richtung zu gehen, und dabei nicht zu sehr im Weg herum zu stehen.

»Jede Stimme zählt, und erst die vielen Stimmen und Perspektiven helfen uns, ein tieferes Verständnis der Wege Gottes zu entwickeln. Polarisierende Kampfabstimmungen mit Fraktionszwängen, Siegern und Verlieren schaden dieser Kultur der Achtung ebenso wie ein ungeduldiges „Basta“ der jeweils Mächtigen.«

_

Beide Zitate stammen aus Peter Aschoff, Kaum zu glauben, von den Seiten 153 und 154.